脑内乾坤--男女有别，其来有自(Brain Sex--The Real Difference Between Men & Women,Anne Moir & David Jessel著，洪兰译，同志32年远流出版)

　　打从姑娘我第一眼看到它起，我就知道这铁定是本充满异性恋父权偏见的著作；尽管我可以对封底上「男女真的平等吗？这个答案一直被传统观念所误导，倘若真如女性主义者所说，女人可以做得跟男人一样好，何以至今男性仍执主控者的地位，而女性则依旧屈居下风？」的简介视而不见，却没办法忽略封面上「♂上♀下合并在一起」的图象！不管作者再怎么解释他们著书的意图是为了「寻求两性真正的互补与平等」，看到这样的封面设计，根本无法让人相信他们有这么了不得的存心！
　　其实，我真的真的很想相信他们是用心良苦的，我很努力的不断说服自己：那只是出版商为求畅销的刻意设计--藉此激怒女性主义份子，并讨好那些男性沙猪，利用敌对的族群意识炒热话头提高名气好大卖一番；作者绝对是为了「寻求两性真正的互补与平等」在打拚的。可是，愈认真看这本书我愈倒弹，里面真的是充满了异性恋父权偏见，都满到溢出来变成封面了！从里到外，实实在在的，是本扞卫异性恋父权的专书！这总不会是洪兰博士故意乱翻，扭曲作者原著的结果吧！看到这样的一本贱书，居然是女人跟男人合力撰写的，而且还有中央研究院院士曾志朗教授的推荐序！啧啧啧……真是让人不禁感慨：学风日下，人心险恶啊！

　　有时候想想，还真觉得自己是个蠢蛋，干嘛要掏钱去买本书来读得颇不悦的折磨自己呢？就像砸钱去看恐怖电影一样，不管它恐不恐怖、能不能吓到我，除了杀时间之外，并没有多少价值。因为小女子本身是传播科系毕业的，很难相信导演编剧剪接等幕后黑手搞出来的把戏是真的，所以很少被吓到。像惊声尖叫，只会用天外飞来一个鬼影或突然一声巨响这种低级的手法来吓人，吓是吓到我了，却一点也不觉得它恐怖，只会让人讨厌罢了！即使是很让我毛骨悚然的七夜怪谈--大部份的人都觉得贞子爬出电视那一幕最恐怖，我倒没这种感觉，那一点也没吓著我，可最后菜菜子找到破解咒语的方法，决定拿录像带给老爸看，为救小孩不惜牺牲父亲，她开著车往目的地去时那坚毅美丽的脸庞，才是我觉得最骇然的一段；这种影片，我才会认为是真正的恐怖电影。不过就算是这种让人胆寒到骨髓发颤、毛细孔紧缩的电影，让老娘花钱买到恐惧感了，也没啥意义！我干嘛浪费钞票来吓自己啊？把钱拿去随便送给陌生人都比做这种傻事好多了呀。
　　呃……扯了这么多，还没谈到正题呢。没办法，我一定要先多讲点闲话，让自己愤恨的情绪缓和一下，不然我一定会咬牙切齿的气死了还没写好书评，精细的戳破它伪善的面具。且让小女子不厌其烦地一一点出它的异性恋父权偏见所在吧！

　　先看曾先生的专文推荐【打造属于自己的人生】：他写道「大部份的社会是父系社会，只有少数是属于母系，但是即使在父系社会中，女人只要活得够老够久，也能拥有很大的权力，《红楼梦》的贾母、《孔雀东南飞》中的陆母就是个例子。这真令人好奇，男人一方面孝顺父母，听从母命，另一方面又歧视女性，难道他的母亲不是女人吗？」这真是莫名奇怪的论述！在古代女人明明要三从四德，即使活得够老够久，也得「夫死从子」，贾母和陆母只是文学中的特例，并不是普遍的现实状况！小女子学的固然不是历史，但也很清楚女性在传统父权社会里的坎坷苦命，哪里里是像曾先生所说的「也有拥有很大的权力」呢？！
　　他先提出了个疑惑「男人为什么会歧视女人，即使像月亮一样的母亲也是女人」，又说「为什么智力相同的男、女生在同一个作业中会有这么不相同的表现」？接著就开始解释了：他说他很高兴不必再对于实验上看到的性别差异都按下
不表，「终于有人也受不了了，坐下来把男女认知行为的差异做了个详细的比较，并把大脑和荷尔蒙的原因找了出来。这两者微妙的作用，构成了今天我们所看到外在行为表现上的不同。这个差异无法用后天的社会制约去解释。」
　　虽然没有直接明讲，但也看得出他在暗示什么了！男人为什么歧视女人？因为两性天生的差异。这个差异导致一样聪明的人，只因为性别因素，而在各种领域有不同的表现，然后，表现得比较好的人自然获得了优势，哪里种性别的人所占的优势愈多，哪里种性别的人就愈强势，社会也就变成了强势性别者的天下。大部份的社会都是父系社会，所以，男人就是天生比女人强比女人优，即使女人是他的母亲，他也无法免俗地瞧不起表现较差的女人，他的母亲、他的妻女这些弱者们都得倾赖他的鼻息才能生存，不算就算如此，男人还是非常仁慈善良博爱伟大的哟！只要女人活得够老够久，男人还是会让她掌握很大的权力的……
　　曾先生接著说「我们也可以让女孩子玩乐高、拼图，男孩子玩接龙、猜谜，但是书中很清楚的告诉你，顺应自然是事半功倍，违抗天性是事倍功半。」又说「最适合男性的机会不一定适合女性的天性，强迫女性去从事男性的工作是不对的，因为任何不适合自己天性的事会使自己不快乐……我们应该找到最符合自己天性的路去发展，由自己界定心中的『成功』是什么，朝那个目标努力，不必在意别人如何看待你的成功。我常觉得中国是个不快乐的民族，或许从了解自己天赋的本质上，我们可以打造一个快乐的人生。」
　　虽然没有直接明讲，但也看得出他在暗示什么了！女人当然可以像女性主义者所说的，做许多传统上认定男人才能做的事，可是那是违抗女人天性的，那不但会事倍功半，也会使女人不快乐。女人还是乖乖的待在家里带小孩、做女工、洒扫庭院、烹调美食大餐犒赏在外辛勤工作的丈夫最好不过了，这样又顺应天性又事半功倍又让自己快乐……不必介意女性主义者如何看待你，女人应该朝最适合自己天性的路，待在家里好好发展，朝「相夫教子」的目标努力；女人只要了解自己天赋的「贤妻良母」本质，就可以打造一个快乐的人生！
　　天啊，我已经写不下去了！！！有生以来头一遭看书看得这么怒火中烧，有生以来头一遭在书上到处写满「shit」的批注……前阵子我还在为身份证号码的事生闷气，凭什么做为性别辨识的第一个数字，1是男生，2是女生？我怎么可能安慰自己「2比1大，所以女生比较优」！好死不死的，曾先生居然还敢说「时下流行的他/她是多么的不需要，这种他/她是表面的平等，不是实质上的平等，徒浪费我们宝贵的纸张和墨水而已」！废话！！「他/她」当然不需要了，当然是浪费纸张和墨水，因为「他/她」绝不是表面上的平等，「她/他」才勉强算而已啊！女人已经被父权社会压榨了几千年了，即使现在可以爬到男人头上去把男人踩得死死的，也只是稍获补偿罢了，何况目前还只是勉强抬起头而已！

　　即使作者有心「寻求两性真正的互补与平等」，也被更有心「寻求男性永远的掌权与优势」的人所利用，变得「男尊女卑，天经地义」了！遑论接下来的作者序【重塑两性新关系】一文更确切的支持了我对这本书的看法。
　　作者写道「如今我们可以拆穿社会的迷思--即认为假若所有的条件都一样的话，男女是可以互相交换角色的。但事实上是所有的条件都不一样。」「小男孩从小就被告诫说他不应该哭，要成功就得靠男性的自信和进取，几乎没有人去注意生物学上的观点，但是现在已经有很多生物学上的证据来阻止社会学上的误导。」「男女行为上最大的差异是在男性具有天生自然的攻击性，这是为什么有历史以来就是男性在专权、柯断。这个攻击性并不是学来的，我们并没有教我们的儿子去攻击别人，事实上，我们是想教他不要有攻击性。即使最不愿承认性别有差异的研究者都不得不承认这是男性的特质，无法用社会制约来解释的。」「你在这本书中所读到的男女两性差异可能会使你生气、不满、鄙视，但是这些反应是不对的。假如妇女有理由生气，那不是因为科学忽略了她们争求平等的苦心，她们的愤怒应该导向那些误导或否定女性的人。在过去的三十年或四十年间，许多妇女都是在『她们跟男人是一样好』，或应该是一样好的信念下长大的，她们经历了许多不必要的痛苦、挫折和失望。她们被误导去相信一旦摆脱了男性偏见和压迫(她们以为这是她们成为次等公民的原因)，她们就会走上康庄大道；」「有些女性看到她们在权力分享上比男性落后这么多，就以为她们已经失败了，但是她们失败的地方仅在于她们不像男人而已。」「现在我们应该抛弃男性和女性是同样平等创造的观念了。」
　　看到这些叙述，哪里个白痴还敢说，作者不是存心要「寻求男性永远的掌权与优势」？！搞半天，我们努力在男人霸占许久的职场世界中奋斗求生求，那些既得利益者唯恐丢了饭碗而加诸我们的排挤与非难、我们力图争取经济独立和人格尊严而经历的痛苦、挫折与失望，全是不必要的，都要怪多事的女性主义份子的误导？？？即使我们摆脱了男性偏见和压迫，也改变不了我们还是次等公民的事实，因为天生如此？？？
　　呃，我想我可能太偏激了。绝对有非常非常非常非常非常多不是白痴的人敢说，作者不是存心要「寻求男性永远的掌权与优势」的，他们只是陈述一个事实而已。反而是我这个有被迫害妄想症的女权沙猪想太多了，男生天生就是比女生强，就像白天出太阳晚上出月亮，何来的偏见与压迫！女人本来就不适合出外打拚，谁能说眉毛长在眼睛上、拇指比中指短是不平等啊？女人只要顺应天性，别再被女性主义者所骗，不再对男人抱持著敌意与戒心，就可以和他们相亲相爱的共创一个光明美好的世界，没有人会剥削伤害她们的！
　　希望我不必直接明讲，大家也看得出我在暗示(讽刺)些什么……

　　「承认男女有别，最大的好处是它可以使我们快乐一点。例如，我们体会到『性』是有不同的起源、不同的动机，在男生和女生的大脑中是不一样的。婚姻对男性的生物机制来说，是很不自然的，这会使我们更能扮演好夫妻的角色。了解到父母的角色不能互换，可能也会使我们做一个更称职的父母。」看到作者序里的这段话，我终于可以了解，为什么这样一本作贱女人的书，居然可以是女人自己跟男人合力撰写的！因为这个女人是个非常标准的异性恋，她拥有异性恋父权式的大脑和神经结构；她明知婚姻制度不自然，她明知男人的天性怎一个花字了得，她明知家里有太多的事，是男人做不来，只有女人才做得好的，她还是想要一个美满的家庭，做个称职的妻子和母亲！
　　只要我像她那样对异性恋父权社会的婚姻存著「女男平等」的幻觉，我就永远看不出这个社会究竟有多父权多没天理，也永远看不出想跟男人「成家」就得全盘接受「成家」背后的整套价值体系：女卑男尊、女主内男主外，然后又掉入万一遇人不淑就会没有工作、缺乏经济能力而无法好好生活的陷阱，任凭男人万般蹂躏也得委屈求全，还觉得男人其实对我们已经很不错了，平常辛苦工作供我们吃住，又得违逆自己爱采野花的天性，和我这个黄脸婆共同维持住家庭……
　　虽然现代迫于经济压力而有愈来愈多的双薪家庭，妇女不见得会像从前那样一离婚就很难再生存下去，奇怪的是，养家活口是两个人的事，家务却是女人单方面的事！(照作者的说法，即使新好男人肯帮忙，女人也受不了他们的超低标准，宁可全揽在自己身上，男人还受不了她们的『洁癖』……)以前只要当好妈妈、好妻子、好媳妇就可以了，现在还得当好员工，于是，现代女性要承担比传统女人更大更多更重的压力！多么不人道啊！
　　我深信，作者的想法就是即使婚姻有这些不利女性的问题，仍是值得争取的；从这种异性恋父权的观点去看这个世界，女人不结婚，就成了非常不智相当糟糕的事情。从这种异性恋父权的观点去看许多实验研究的结果，也许「男女有别有其生物性上的因素」没错，不过从那个性别差异的基础上推论出来的东西就很可疑的。(更何况，男女有别是不是真的像作者所说的那样跟社会后天的形塑完全无关还未可知呢！)因为，他们是戴著异性恋父权的墨镜在看世界！一样的统计数据，可以被他们扭曲成男尊女卑是正常自然合理的现象，也可以被我解释成女人独大女人最棒。(等我把这本书狠狠地痛批后，再来鼓吹有『科学证据』的大女人主义吧！)照书里的讲法，我们自己可以赚钱，我们也能把家里打理得很nice，而男人多半只能认真工作罢了，「叫他分担家事是夫妻争吵的来源」，结果作者的建议讲好听一点是「了解彼此的差异，顺其自然、互相体谅」，讲明白一点就是因为女人喜欢做家事、带小孩，和男人喜欢工作，都是有生物基础的，所以，让女人全滚回家里去吧！
　　我也稍微展示一下戴著「同女眼镜」来看世界，在同样性别差异的基础上能推论出什么东西吧：反正女男就是差异那么多，由内而外，从大脑和神经结构到外貌和个性都非常不同，我们自己会赚钱会顾家，男人却只会赚钱，又花心又嫌我们罗嗦有洁癖，除了繁衍后代之外，我们还需要他干什么？可见造物主的美意就是要我们女人痛痛快快地大搞特搞同性恋！！说不定哪里天我们人类还能进化到同性或无性生殖的境界，那就太欧蕾路亚了！！！
　　真是笑死人了！学术著作也能这样戴著有色眼镜乱来的吗？异性恋父权社会真该感谢他们不是找我做研究出书的，否则我不写出几十本「女人至上，其来有自」、「同性恋有益身心健康」、「蕾丝边真好」、「大家都来做女同性恋」之类的科学钜著来气死他们才怪！女人跟男人只是不一样而已，哪里有不平等呢？……呃，我还是诚实一点，别做违心之论好了：小女子不论怎么看，还是觉得女男不平等，女人实在比男人高等多了啊！

　　传播理论说过，人类并不像自己以为的那么理性，什么Seeing is believing，事实上我们常常只看得见自己想看见的东西，是Believing is seeing才对！有些人明明被异性恋父权思唯内化了，却看不见自己的盲点，看来看去，他们只看得见维持传统性别典型的好处，却没办法了解这种性别典型对女男两性(尤其是女性)的莫大伤害。这种时候，女同志最能拆穿异性恋父权无所不在的伪善面具，因为异性恋压迫同性恋，父权压迫女权，而同女正是这两种权力结杜联手压迫的对象，我们的身份让我们最清楚异性恋父权社会是怎么欺负女人的(不论同志或非同志)！我们这些明眼人，一定要站出来讲点话，免得我们所爱的女性同胞因无知而自愿跳下婚姻火炕，永世不得超生！

　　脑内乾坤这本奇书，老实说，我还没见过这么处心积虑地替异性恋父权设想的书呢；推荐序是在替异性恋父权护航，作者序也是在替异性恋父权护航，连译者序【透视性别差异】都是在替异性恋父权护航，更不用说书的内容了！不过前两篇序都还只着眼在强调两性天生的差异和「顺其自然」而已，最多让我们看见专断霸道的父权对女权的压迫，洪兰女士写的序却扯到同性恋身上，把压迫强力聚焦到女人中的一部份--最让男性沙猪痛恨的那一部份--女同性恋身上来了！因为最激进的女性主义者最多就是单身，不向臭男人低头、不和他们牵手罢了，但女同志竟把「男人的专利」--可以讨老婆，给抢了过来！单身的女人也许能很快乐，却难免有孤傲落寞的时候，可是女同志的存在，让她们多了一个浪漫的选择，和女人甜甜蜜蜜的谈恋爱、相知相惜的长相守，比跟男人在一起更舒服更自在更快活更愉悦更有尊严多了。男人不恨得牙痒痒痒到把矛头指向我们才有鬼！看了推荐序和作者序之后，再出现这种译者序，一点也不意外；要贯彻父权对女权的压迫到极致，不针对女同性恋这个族群是不可能的！

　　洪女士说，「当性行为有偏差时，我们也不知道它是先天的还是后天形成的，我们要去谴责它还是容忍它。如果它是与生俱来的，当然只好去容忍它，因为这与疾病是一样的，你没有选择的权利，所以你也不必负责任；如果它是后天造成的，那么人类从古以来演化的结果是打压跟自己不相同的人(所谓异己)。」这实在是一种非常卑劣的说法！！！ 意思是，不管先天后天，同性恋都是「性行为有偏差」！！与生俱来的先天同性恋，与疾病一样，没有选择的权利，得了这种怪病的人不必为它负责，只要没病的人看开点，『容忍』它就可以了！要是有不知好歹的家伙放著好好的异性恋不干偏要当同性恋，就得为自己的选择负责，承担被社会大众「谴责」、「打压」的宿命了！
　　哇我才打算为洪女士的偏见指数打满分，她又接著说：「我们在生命的初 期，原先是女胚胎，到了六个礼拜左右，如果男荷尔蒙出现，就会把这个女胚胎转成男的，如果男荷尔蒙没出现，这个胚胎就仍是个女的……在胚胎的关键期，如果男性荷尔蒙过多或过少都会造成日后孩子性行为的偏差，而男同性恋人数是女同性恋的十倍，也是因为男的是由女的转变而来，在转变的过程上容易出错，所以男同性恋比女的多。」原来我们同性恋不但有偏差的性行为，还是男性荷尔蒙分泌失调的瑕疵品，是人类为了繁衍后代而分化出两性的过程里无法控制的出轨的错误！啧啧啧！！遇上这种「科学家」，我就算有苏秦张仪加蔺相如的嘴巴，也说不过她吧……她不但一点也不觉得自己哪里里有问题，反而认为自己先进许多超越同时代的人许多，她还要劝劝食古不化的人们，容忍天生的同性恋，让这个社会少点杀伐暴戾呢！她说，「我从来没有翻译任何书像这本具有使命感，觉得越早译出来，父母或子女越可以因此而落下心中的大石头，能好好安心的睡觉，不再有罪恶感。同性恋是天生的，不是单亲妈妈带著儿子相依为命，儿子因缺乏父亲角色的模范所造成的，它也不是社会制约的结果。」看到这段话，我不禁怀疑起这个译者怎么语文能力和逻辑思考如此奇特，奇特到前言不对后语，好像没有受过起码的基础训练似的；前面才说过同性恋是一种偏差的性行为，像疾病一样，呼吁大家采取容忍的态度，后面又讲出「父母或子女越可以因此而落下心中的大石头，能好好安心的睡觉，不再有罪恶感」这种屁话来！(请原谅我不得不用这么粗的字眼) 谁想要被容忍，而不是被认同被一视同仁呢？！ 如果能肯定同性恋是一种偏差的性行为，父母不会设法矫正子女的这种偏差的倾向吗？如果同性恋像疾病一样，父母不会处心积虑地为子女寻找良医治瘉他们吗？如果同性恋是天生的，是荷尔蒙分泌失调的产物，父母不会责怪自己「想必是我的基因有缺陷」而充满罪恶感，甚至彼此叫骂「一定是你/你有问题，才会生下这种孩子的」吗？ 子女一旦知道自己「罹患」了爱上同性人的疾病，老是想要发展「偏差的性行为」，逼得社会大众必须「容忍」他们，谁还落得下心中的大石头，谁还能安心的睡好觉，谁能够没有丝毫「为什么我生得跟别人不一样，害爸妈必须连带『被容忍』」的罪恶感啊？！如果这种怪癖矫正得过来，如果这种症状治得好还勉强没话说，万一对同性有好感就上电椅仍然无药可救的话，谁不会心中的大石头堆积成千山万谷，谁不会背著洗不掉的原罪天天失眠作恶梦！异性恋父权社会真该后悔没有找我或其它稍微懂语文和逻辑的人来审查！！想欺负同性恋也要高明一点，最起码也应该用「包容」而不该用「容忍」这种字眼，这下子本来可以明"包"暗贬的诡计岂不是太容易曝光了吗！
　　我才在为他们的无知感叹之余，洪女士又说了：「不久以前，美国怀俄明州曾有一个同性恋者被两个年轻人绑在汽车上拖到死。同性恋者会冒著生命的危险而不加以改变，主要因为这是一种天生的行为，是无法靠后天去更改的。书中举了很多实验的例子，说明各种程度行为偏差的来源，我希望这本书能带给读者正确的观念。」看样子，小女子之前的推论一点也没错呢！同性恋不但是天生的，而是绑在汽车上被拖到死也改变不了的偏差性行为！恭喜各位同性恋，如果大家都看了这本书，达成洪女士的愿望，大家都有了「正确的观念」的话，我们就可以有更好的生活了！虽然只是被容忍而已，总比被打压好过多了吧！！……呃，我说的恭喜可能太满了一些，这种恭喜只能特别限定给那些天生的同性恋而已。如果你/你是后天的，对不起，天作孽犹可免，自作孽不可活，你/你还是得被谴责、打压！！！你/你这是自讨苦吃自找罪受自寻死路，不可以怨别人喔！这跟信耶稣得永生，不信的下地狱有什么两样？选择当个同性恋也许不一定会被k死，但还是当个异性恋保险安全多了，不会有人必须「容忍」你/你，这不是异性恋霸权社会又是什么？ 也真是辛苦你们异性恋了！「人类从古以来演化的结果是打压异己」，连至圣先师都会「非我族类其心必异」的给外邦冠上「夷狄蛮戎」等非人的称号，你们居然得违背累积了几十万年来演化的传统经验，不能打压异己，逼自己容忍他们，真是了不起啊！！(真不好意思，生物没学好，不知道人类到底演化了多久。)

　　也许有人要抗议，人家只是对同性恋明"包"暗贬而已，又没有特别针对女同志。这种说法是不能成立的！虽然小女子学的是传播，不过还修过不少中文系的课程，也读过不少所谓的中外古典文学名著，且容我自负地说，年纪轻轻就看过三国演义、水浒传、西游记、红楼梦、封神榜、儒林外史、新旧约圣经和神曲的大学生不多了！(前四本不说，后四本可是我目前看过除了三民主义之外最能消磨嗜书狂耐心的奇书呢！)我想说的是，请相信小女子的文学素养就算不是很高，至少还在一般水平之上。所以我说，它的的确确是有特别针对女同志！且听小女子解释如下(要是你/你的文学素养也在一般水平之上，就别嫌人家罗嗦，直接跳过去，或者请您接受我的抛砖，指出其它我没察觉的地方吧)：
　　首先，洪女士说「男同性恋人数是女同性恋的十倍」，这就是一种偏见。女同志数量不见得比男同志少，只是现在有案底可查考的比较少而已！特别把女同志数量上的弱势点出来，就是一种刻意的歧视，不然只须把话讲到荷尔蒙对日后孩子性行为的影响就可以了，何必再扯到同性恋在数量上的性别差异？男同志，还是远比女同志更被这个异性恋父权社会所能「容忍」的，就像中国古人包相公的行为多半还是被允许的，法律规定不准好像只是订好玩似的。如果洪女士只讲数量的问题，那你/你的确可以质疑我有被迫害妄想，可是她似乎完全不懂得稍微掩饰自己贬抑女同性恋的企图，居然敢说「同性恋是天生的，不是单亲妈妈带著儿子相依为命，儿子因缺乏父亲角色的模范所造成的」，拜托！起码再追加一句「也不是单亲爸爸带著女儿相依为命，女儿因缺乏母亲角色的模范所造成的」好不好！！完完全全忽视同女的存在耶！即使女同志真的只是男同志的十分之一，也不能这样完全不澄清大众的刻板印象吧？！凭什么说「同性恋是天生的」，却只说男同志「不是单亲妈妈带著儿子相依为命造成的」！好像同性恋只有男人会搞，女人都不会。这种完全忽略不谈的笔法，不是特别针对女同志的歧视偏见又是什么？洪女士明"包"暗贬完同志，特别折损女同志之后，再回过头来呼应作者和推荐者的序言，女人要乖乖的三从四德：「女性应该依照自己的长处界定自己成功的定义，不要顺著男生的脚步，改变自己以适应男性社会的要求……女性更应该认清楚自己的优点，朝著长处去发挥，才会得到真正的快乐。成功的定义有很多种，不只是事业上的成功而已，儿女的成功、家庭的幸福同样也是很重要的，当然最重要的是不能违抗你的生物本性。 言下之意，男生的脚步是追求事业上的成功，而女生不该追随男生的脚步，不能违抗生物本性，要依照自己的长处界定自己成功的定义，朝著长处去发挥，追求家庭的幸福，做个成功的贤妻良母，才会得到真正的快乐。除了给他们颁个「异性恋父权沙文先进」的扁额之外，我还需要再多说什么吗？可笑的是，已经把同志把女人踩在脚底下"宠爱"有加了，竟然还敢在最后大言不惭的说「生物多样化本是人类得以生存到今天的原因，打击异己是茹毛饮血时代的行为，而承认不同的存在，接纳它，并将它容纳进来才是文明人的行为。我希望这本书能使我们了解何谓实质的平等，什么又是虚假的齐头式平等，但愿在了解自己后，我们能更努力地使这个社会向上提升。」怎么会有人对自己讲过的话多不合理多前后不一这么无知呢？难道他的话跟屁一样，放过就算了吗？就算是屁也会余"香"绕梁三刻不绝于鼻啊！才刚说过打击异己是人类从古以来演化的结果，怎么又说是茹毛饮血时代的原始行为了？承认不同的存在而接纳它既是文明人的行为，就是演化的结果，怎么打击异己也是 演化的结果了？？？讲出这种话的人，不是中文没学好，就是历史没学好又兼逻辑不清了。诚如作者所说「男女行为上最大的差异就是在男性具有天生自然的攻击性」，「顺应自然」、「不违逆本性才能快乐」的结果，就是一个随时喊杀到处溅血的父权社会，女性的温顺对男性的暴戾起不了多大的缓和作用，不管是茹毛饮血 的古代还是号称文明的现代，人类都是一直在打击异己的：从捕猎野兽、伐木耕地开始，人类就在打击异己，对付完动植物获得胜利后，人类又开始打击异己，把矛头指向人类自己了--发展种族歧视对付异族外邦不够，又发展宗教歧视对付异端邪教，还发展性别歧视对付巾帼女子，从性别歧视里更演化出对付同性恋、双性恋和变性欲者等愈发繁复精细的性取向歧视及性别认同歧视。神权倒下君权兴起，君权倒下民权兴起，各种政权各个党派在相互倾轧之余也拼经济，从采集渔猎到农业社会到工商社会，资本主义和共产主义斗到现在还没结束，拼经济之余也拼智能，各种学术领域各类不同学说彼此角力，怎么说也说不完数不尽的！手段从丢石头到按飞弹按钮，从吐口水到动笔杆，还嫌打击异己打得不够过瘾，虚构出鬼怪妖魔、外星异形、陨石袭击、计算机叛变，写成小说拍摄电影来跟自己过不去，什么都要打，打一堆没必要的仗！人类能生存到今天，绝不是承认差异、接纳「生物多样化」的结果，我想，只是因为人类太会生了，再多几个秦始皇动不动就坑杀四十万赵军也死不完。异己的内涵与打击的方式愈来愈丰富，人类才逐渐学会要记取惨痛的教训。打击异己是人类千古不改的本性(女人也会，只是不若男人好勇斗狠嗜杀成性)，并不是演化的结果！！！族群融合、理智地接纳异己，才是演化的结果，是人类发展文明、欲求永续生存的必然趋势啊！译者如真有心使社会向上提升，就不该指称同性恋是偏差的性行为，不该强调传统的性别典型，扞卫异性恋父权的价值体系，骗女人重回桎档！(此外，也应该先好好提升一下自己的语文能力、逻辑思唯与历史常识才是！)记得孙文批评过马克思「各尽其能各取所需」的主张太天真浪漫，让我非常的纳闷：也许人性本恶，也许人不为己天诛地灭，也许人真的非常自私，可若能达到马克思倡仪的那种境界不是很棒吗？我们怎能因为理想的崇高艰深似乎遥不可及就不追求了呢？水往低处流，鱼往高处游、精卫填海、愚公移山、孔子知其不可为而为之，「人类因梦想而伟大」，不都是要我们违逆天生惰性奋发向上吗？纵使女人真的都是生来喜好顾家的，我们就不能突破生物本性的限制，去营建出一个两性平权工作、平等分担家务的美好社会吗？纵使男人真的都是生来富于攻击性的，我们就得顺从生物本能的导引，放任他们杀得整个世界都血流成河鬼哭神号日月无光的吗？
　　啧啧啧，小女子还没开始评论这本书的内容呢。如果有人觉得我言过其实，推荐者、作者和译者没有为异性恋父权作伥的意思，只是长久浸淫在异性恋父权社会下养成忝贯了，导致用字遣辞不够小心，没办法像受过女性主义薰陶的同女那么敏感，连身份证号码都要计较，哼哼哼！！请接著看看作者在本文里到底是怎么写的，就知道其实我已经很客气了……我真的已经很客气很不同女本位主义很不戴著蕾丝边眼镜了。连同男找同女假结婚我都看不出有什么问题，还鼓励我一个小时候受母亲外遇影响而憎厌男人肉体偏偏还是爱男人而且蛮喜欢跟男同志逗阵的姊妹淘找同男假结婚，让她可以有个温柔顾家又不会想跟她上床又能解决父母疑虑的老公。看看「我们之间」上面的讨论，我才胆颤心惊的大呼几声好险！好险她宁可单身天天被父母碎碎念也不听我的馊主意！连西蒙波娃的第二性都还没读完，只是买来了一直摆著觉得不会太愧对前辈而已，可见小女子并不是多么死忠坚信的女性主义份子，大多时候只会愤恨不停的骂shit，要是换小虹姐姐或娟芬姐姐这种高手来看，恐怕不只明理的人们会觉得此shit人也故讲shit话，连作者等人都要觉得自己是shit而羞”粪”自杀了。异性恋父权社会真该好好感谢我因孤陋寡闻而不得不为的客气呀！

　　现在让开始我们来看这本书到底有多少对女性的歧视与偏见。

　　「假如男女一直都是一模一样，他们使用大脑的情况也相同，那么，为什么男性这么成功，在全世界的每一个文化和社会中，男性都是主控者，而女性总是屈居下风？是因为男性肌肉比较发达，体格比较粗壮，使得几千年来，女性都变成被征服者吗？还是因为直到最近几世纪，女性几乎一直都在怀孕？(译注：西谚有「冬天赤足，夏天怀孕」的说法，使女性留在家中无法出外)还是说男性、女性在大脑上的差别才是一切的根源，你所看到的社会现象只是这个根源展露在外的表象？我们是没有办法去反抗生物的现象，所以与其对两性差异感到愤怒，不如去接纳、了解、探索两性的不同，说不定你还会改变你的观点，觉得有差异是件不错的事。」(p3)作者的意思再简单不过了：每一个文化和社会都是男尊女卑，而这个社会现象只是男女大脑差异这个生物现象导致的结果，所以男性比女性高人一等，我们没办法反抗的！这不是歧视女性，又是什么呢？
　　我怀疑作者实在没有认真想过什么叫做争取两性真正的互补与平等！让我们试想男性已经霸占了职场世界多少年，他们拥有多少有利的社会资源，而女性最多只跟男性享有一样的受教育权和参政权，她们所能使用的资源实在少得可怜，在这种资源分配不均的状况下，女人怎么可能扳得倒占有绝大优势的男性呢？完全从生物现象去归因，而忽略社会资源的变量，从男尊女卑的现况直接推论到男贵女贱是天生的(如p88：理想上，每一个人都应该有机会去做他想做的事，每个人的机会应该均等。许多人认为我们现在就是在这样的一个理想世界里，每一个性别都可以达成任何他所想要做的事。他们坚持我们生下来并不是平等，但是我们有相同的潜能。然而我们也知道，即使给予同样的机会，有些人还是会失败，性别的不平等仍然会持续存在，不管我们有多希望它消失。我们把这个不平等的成就归咎到生物学。)这就是所谓的科学吗？这种科学想骗谁呢？
　　有趣的是，孤陋寡闻如小女子者，也知道并非在「全世界的每一个文化和社会中，男性都是主控者」！！最少最少，现今在中国境内就有个少数民族，叫纳西族，她们就是个母系的社会，主控者是女性，而男人屈居下风。更别说中南美与非洲还有多少这种女性主导的社会。可见作者对社会现象如果不是非常无知，就是不怀好意，企图大开倒车、摧毁两性平权的美果！

　　「女人的大脑是无法与男性分庭抗礼的(译注：因为比较小)。贝尔瑟(Bayerthal， 1911)发现要成为一个外科医生，他的头围至要少五十二至五十三公分才行：『如果不到五十二公分，根本不可能有什么学术的成就可谈，而如果不到五十．○公分的话，简直就是白痴一个。』他同时还说：『我们不必去寻找女性天才的头围，因为根本不存在。』」(p3)哇！女性头围太小，女性不可能有天才，这不是歧视女性，又是什么呢？

　　「法国的科学家列邦(Gustare Le Bon)注意到巴黎妇女的头跟猩猩的大小比较相近，跟男的比较不相近，所以他下结论说，女性比男性低等是这么的显著，没有人会提出异议，他警告说：『有朝一日，假如女性误解了上天给予她们比较低下的职业的意思，而想要加入我们的阵营，那一天就是社会革命的开始，而维系一个家庭的神圣环结就从此消失了。』」(p3p4)女性不但不可能有天才，女性的智商还跟猩猩相近，比男性低等许多耶。而且从事比较低下的职业是女性的天命，女性如果想要忤逆上天的意思，神圣美好的家庭就无法存在了。这不是歧视女性，又是什么呢？

　　「艾利斯(havelock Ellis)在一八九四年出版《男人和女人》……在他的书 中，他说女性科学家的工作比男的精准，但是比较缺乏『广度及原创性』。女性的才能需要男性的大力支持才可能成为天才，他以居礼夫人为例，她嫁给居礼先生时，居礼先生就已经颇有名气了；伯朗宁夫人(Mrs. Borwning)的诗是在她遇见伯朗宁先生后才写得很美的。」(p5)
　　没有男性的大力支持，女性不可能成为天才。这不是歧视女性，又是什么呢？换个角度想，俗谚有云「每个成功的男人背后一定都有一位伟大的女人」，如果不是女性全力撑持起家务，让男人毫无后顾之忧的全力拚事业，又有多少男人能成功？男性的才能不需要女性的大力支持也能成为天才吗？一八九四年的古代人搞不清楚状况胡扯一通，一百多年后的现代人也不考虑清楚就随便引用，这不是存心歧视女性，还能是什么呢？？

　　到此为止(强调两性确实有差异)，都还是明目张胆的歧视女性，接下来的论述(说明两性的差异在哪里里)就幽微隐密多了，不过还是难逃小女子的法眼：「男性在空间能力上比较优越是毋庸争议的。」「从进小学开始，男生就在有抽象空间观念的数学，或在数学的理论上表现得比女生好。」(p8)「在数学上有卓越表现的学生中，每一个女生比有十三个卓越的男生与她相比。」「男生在打球必须具备的眼手协调能力也比女生好。」「男性读地图的能力较强。」「男人比较会开车。」(p9)「女性对所有的感觉刺激敏感。女性在语文能力上比男性强，女性的大脑组织方式使她可以接受较广范围的感觉讯息，把相关的讯息组合在一起，把重点放在人 际关系上，强化沟通。」(p9) 讲完了男生比女生强的地方后，才开始讲女生比男生强的地方，如果这不是偏见，又是什么呢？
　　不要说我想太多，小女子虽非新闻系科班出身的，好歹也是在广播电视系待了五年，多少还懂得什么叫新闻媒体为讲究中立公正客观的「平衡报导」。举例来说，在选举期间假设所有候选人都付我一样多的钱买下黄金时段，可是整点新闻一开始我却先播执政党的竞选活动，之后才播在野党和无党籍的，这就绝对不是平衡报导，绝不是媒体该有的中立公正客观立场了！这是非常明显的偏袒！我真想知道异性恋父权社会究竟给了作者多少好处，是女性所无法付得起的，或者作者被女性严重的伤害过，才让他们这样偏袒男性呢？拜托，起码用交相穿插的手法好不好！！

　　「吉姆的母亲在怀他时，曾因糖尿病而服用过女性荷尔蒙补充剂……吉姆很害羞，没有自信，不果断。在有关人际关系、对别人的影响力、运动和体能方面，他把自己评为全班最差的百分之二十五……吉姆被别的男孩认为是娘娘腔，别人打他时都不会还手打回去，也不像他哥哥一样，发展出电器或是化学方面的兴趣……吉姆的问题是出自他的大脑在发育时，接受了过多的女性荷尔蒙。」(p27 28)
　　原来女性荷尔蒙居然是使人「害羞、没有自信、不果断、人际关系差、对别人影响力弱、运动和体能都不行、娘娘腔、乖乖挨揍」的「毒液」？！这种对女性的偏见与歧视，恕小女子不才，我已经不知道该怎么说了。后面还有更精彩的呢！作者又在p37说「那些在胚胎期不幸接受到较少男性荷尔蒙的男孩子，他们大脑功能的分布也比较像女孩子。」作者明明才在p28说过这种男孩子「比他的同侪更愿意牺牲小我，完成大我」，且在p73说了「从老鼠到人类，除了极少数例外，雄性都是比较具有攻击性」，较少的男性荷尔蒙或较多的女性荷尔蒙明明可以使男生的攻击性降低，作者居然还说这是「不幸」呢！

　　「女孩子比较喜欢玩照顾人的游戏，她的对象可以是洋娃娃，而对男生来说，这个洋娃娃就变成了超人战士、英雄、大力士等。男孩子对新玩具可以有更多、更有创意的方式去玩它。」(p57)女生比男生在玩游戏方面没创意，又是对女生的歧视了。

　　「母亲在怀孕时有服用男性荷尔蒙的青春期少女，她们的智商比较高，较易通过考试进入大学，而她们对科学也较感兴趣。」(p90)还是对女性的歧视！作者不如直接建议，为了提高全人类的智商水平，请所有母亲在怀孕时多多服用男性荷尔蒙算了！！

　　「男性的好色也是有演化上的由来。增加部落的人口是一件重要的事，后代越多，越有机会把他的基因传衍下去。杂交登录在男性的基因上，而且烙铸在男性的大脑回路上。」(p136)
　　父权社会歧视女性有两个重要的面向，一个是说女性哪里里弱哪里里不好哪里里比男人差，另一个就是为男人的好色开脱！一方面说杂交是男人的天性，而且让男人到处撒种有益于多子多孙、确保种族能繁衍生存，另一方面又睁眼说瞎话：「婚姻是全世界人类的行为常态，这个事实可说是女性大脑的大胜利，因为男性是不喜欢被绑住、被约束的。这是女性权力和控制男性杂交本性的惊人胜利。就性和演化而言，婚姻对男性没有一点好处，他们既然有公鸡喜新厌旧的心态，便应该到处去留下他的种子。但是大多数男人都喜欢结婚，而且尊重对方的忠诚。」(p143)女性从婚姻得到了什么胜利？就算有，也没有男人得到的多。他们不但可以享受太太的侍候，在成家之后，照旧可以去逛窑子养情妇，婚姻哪里有「控制男性杂交本性」，婚姻哪里是「女性大脑的胜利」呢？婚姻控制女人，让她们不能随心所慾的和所有喜欢的人交往才是真的吧！
　　更贱的是，作者又为婚外情的双重标准做出开脱；作者强调「女人对与有妇之夫的婚外情态度比男人严肃多了。」(p138)又说：「性解放无疑地增加了许多女性寻找像男性那种露水夫妻、一夜情的机会……但是女性对性的满足不像男性一样是个无底洞……研究调查指出，女性要的性是有感情的，并不是为了性交而性交。那么，为什么女性要采用男性的标准，追随他们的脚步，跟著男性的脚本起舞呢？……婚外情对男女来说代表著不同的东西，有著不同的重要性……当男人的婚外情曝光时，他常喃喃自语的说：『这对我一点意义都没有，不过是逢场作戏而已。』很多时候，的确对他没有任何意义。他说他还是如以往一样的爱她，他可能真的是如此，但是太太则是把婚外情看成对她最宝贵的亲密和忠诚的一种侮辱和攻击……所以了解彼此性欲上的差异，可以抚平很多婚姻造成的涟漪。」(p138139)也许女性天性比较忠贞专一，要搞婚外情就会像潘金莲那样跟定了西门庆而不顾武大郎死活，不过，绝对没有任何理由显示女人不可以淫荡！！！男人可以排除道德因素，说是为了确保种族繁衍而难免杂交，男人可以逢场作戏，玩完了就回到家里，凭什么女人不行(就算那不符大部份的女人的天性)，凭什么要求女人不要学男人风流？！凭什么要求女人谅解男人与她们在性欲上的差异、谅解他们真的只是玩玩而已，来抚平婚外情引爆的汹汹波涛？！

　　「女性的表达中常有言过其实的现象，故意选择夸大并加重夸张的辞汇--『假如那只猫生病了，我也要死了。』『没有一件事比烂理发师更糟了。』这种话常让男人听了生气，『不会，你不会去死，你只是不舒服，觉得不耐烦而已。』『是的，衣索匹亚的饥荒绝对比做坏了的头发更糟。』女人看到男人这种反应更是火上加油，认为男性看不起她们。他们中间有很深的鸿沟，而且无法跨越。她为什么不按照事实确实的讲？因为她对事实的认知比例与他不同，他是客观的、准确的，而她主观而大略。」(P142143)
　　作者明明说过，女性的许多感觉都比男性敏锐，「女性比较能从说话者的表 情、声调、不自觉的身体语言和手势中猜测出说话者背后真正的意思，所以她们可以从这些讯息中推论出说话者下一步要做什么，而这种将视觉讯息和语言讯息综合起来的能力，男性是比较不行的。」(P40)怎么又说男性客观而准确，女性主观而大略？事实上，女性对外界的刺激较敏感，也较擅长用语文来表达自身的反应，而男性只能接收到少部份的刺激，又没有够强的语文能力来表达他的感受，所以应该是女性比男性对事实的认知更准确才对！(女性就是受到那么多刺激才有那么强的反应，男性则只接收到大略的刺激而做出少少的反应。所以在主观方面，两性应该是不分轩致的吧？)可见作者真是被父权思唯内化而不自知，居然会这样昧于事实而做出支持「男性的确应该看不起女性」的结论！谁叫我们这些女生老是无事化小事、小事化大事的空穴来风，谁叫我们这些女生老是言过其实、故意选择夸大并加重夸张的辞汇！

　　「在专业领域中几乎清一色都是男性，在一九八○年，百分之九十的公司经理、土木工程师、外科医生、地方行政首长，甚至监理所考路照的人员都不是女的，而百分之九十八的英国大学教授是男的。在英国一百个大公司中，只有九位女性坐在董事会中；在法律界，女性律师比例增加很多，不过仍处于薪水的下限，法官几乎都是男性，而且职级越高越如此……甚至在贸易或女性占多数的专业领域也是一样，位阶越高，女性越少，所以尽管百分之九十六的护士是女性，但是几乎所有医院院长都是男的。在美国，百分之八十三的小学老师是女性，但却有百分之八十一的小学校长是男性。」(p162163)「美国银行的柜台出纳员本来地位相当高，是属于男性的工作，现在柜台几乎都是女性，而且地位降到办事员的地步了；学校的教职以前也是非常令人尊敬的工作，现在因为大部分老师都是女的，所以教师这个职业便不若以往这么受尊敬了。」(p169) 这实在是很莫名奇怪的谬论，难道护士、老师和银行柜台出纳员不算专业人士吗？难道只有公司经理、土木工程师、外科医生、地方行政首长甚至监理所考路照人员和大学教授及法官等男性居多的工作才算是专业领域？为什么在护士、老师乃至贸易界等专业领域明明几乎清一色都是女性，作者还要睁眼说瞎话，讲出「在专业领域中几乎清一色都是男性」这种可笑的荒唐话来？好像只有男性居多的工作才是专业的工作，这不是对女性的严重歧视和偏见吗？！

　　贬低了女人这么多之后，作者才补上一句「假如男人也可以学得一些女性的技巧，全世界将有更多的婚姻会变得更美满些。」(P157)这算什么呢？会主动照顾小孩做家务的新好男人，也许可以让女性的负担变轻些，不过所谓「全世界将有更多的婚姻会变得更美满」只是从异性恋男性的观点来考量罢了！男人不会像女人一样怀胎十月，男人也不会像女人一样哺乳，男人更不可能像女人一样把家事做得那么好，如作者在p154156所述「大部分的女人还是负担所有的家务，一个男人如果花二小时在做家事上，女人就花五个小时，即使是上整天班的妇女，也认为家事该由她们做，先生只是『帮忙』做家事，整个大梁还是由她在挑。尽管这个女性有平均分担的观念，她还是发现自己是主角，时常要提醒先生去做他分内的事……男人看不见肮脏的杯子，因为他们的眼睛比较看不见细节，但是最主要的原因是干净的杯子在他们世界中，优先顺序是不高的；而对女人来说，家不是旅馆而是婚姻的重心，肮脏的杯子是对自己价值的否定……男人不认为家事重要，他对家事的标准也订得很低。」除非男人换上女性的大脑，变得跟女人一样重视家务，不然女人跟他们搞异性恋婚姻实在是图利男人又极其自虐的举动罢了！全球愈来愈晚婚、离婚率也愈来愈高的现象，正说明了女性愈来看能看清楚自己在异性恋婚婚制度中受剥削的可怜地位，愈来愈多的女性除非逼不得已，不然绝不结婚，就算结了婚，也迟早会受不了男人，只要有办法就离婚，像在台湾地区就是如此，逼得愈来愈多的男人不得不去娶(买)越南、菲律宾等外籍新娘；如果这是一个两性工作平权的美满社会，而不是像作者所说的「在英国，女性的新水一直都只有男性的三分之二……同工同酬的立法似乎在按时计酬的工资差距上起不了作用。在美国整体而言，女性的薪水比较低，即使是公司的高级主管，仍旧比同位阶的男性主管薪资低」(p162)，让女人不必依靠男人就能养活自己，还有多少女人会想跳入婚姻的火炕呢？

　　「许多在男人世界中表现优异的女强人，似乎都有男性的大脑，这也可能是在男性世界成功的女人，正是那些行为跟男性一样的人。」(p171) 再优秀的女人也不可能在男性世界里成功，只有那些拥有男性大脑的女人，只有那些行为跟男性一样的人，才能在男人世界中表现优异，这真是彻彻底底的歧视女人了！

　　「一旦女性察觉自己可以做的事情，且不必经过竞争就能坐上重要位子，她们便能做到。人为的角色模范会增加女性的视野。这对男性当然是很不公平的，但是在社会长期男女不平等的经营下，现在该由他们体验不公平的滋味。人为的保障名额制度尚衍生另一个问题，即缺乏效率。在空间能力测验上，美国小学只有五分之一的女生达到男生的水平。根据美国人力资源就业服务的报告，所有工程课以及大部分科学和技术部门的人才需求，在空间能力方面必须达前百分之十的程度，所以假如未来我们的车子和太空梭会比现在设计的还差，你会让你的孩子搭乘实施保障名额制度的航空公司飞机吗？」(p196197) 本以为作者多少还算有点见识，说得出「现在该由男人体验不公平的滋味」这种话来，结果后面就显露出作者真正的用意--恶贬女性了！作者居然敢说「人为的保障名额制度尚衍生另一个问题，即缺乏效率。」注意喔是「尚衍生」，意思是，已经有问题存在了，又多了一个问题产生才叫尚衍生。已存在的问题就是，保障制度会让男人尝尝不公平滋味。当然我们不希望任何一性遭受到不平等的待遇，可是女人受压迫了那么久，现在只是开放一点保障名额，并不是转而压迫男人，只是让女人多一点机会而已，并不是让女人不必透过任何努力就挤得进去的，更不是复制传统父权社会对女性的压迫到男人身上，这是什么值得大惊小怪的问题了，作者就这么心疼男人，见不得男人受一点委屈吗？而且还说这会导致效率的低落。试问，一个有心问政的女人，力争上游的获取了不少民众的支持与政党的提名，让她顺利地透过保障名额制当选上民意代表，这样的女人难道会做得比男人差吗？又不是像过份充裕的失业救济金会导致人们惰性大发无心工作，的确有些事女人没办法做得像男人那么好，不过空间能力差的女人难道会比空间能力强的女人更容易进得了实施保障名额制的航空公司吗？显然作者实在太看低了女人的潜能，看低了生命的多样性(空间能力优异的女数学家、女物理家、女工程师也许不多，仍是存在的啊)，才会做出效率低落的错估！这可以说是歧视的极致了吧，从一开始、从根本上就否定了女性在传统男性擅长领域里成功的可能，偏见之钜莫此为甚！

　　直到最后的总结，作者才说「大多数的女人不但享受做母亲的乐趣，而且做得比男生好，她们的确比男性适合带小孩，教养小孩的工作如同男人在外赚钱一样高尚，还更能感受到回馈且窝心，可惜大部分男人须等到当祖父时才能了解这一点。有人以为书中所写的是替保守派和性别主义找理由，他们错了，我们不会因为其在生理上如此而将之神圣化，例如男人有谋杀和杂交的本性，这对社会具负面影响，我们并不会因生物上的本性而称赞它。」(p199)
　　看起来，作者还算有点良知，偏偏又在最后狠狠地捅了自己微弱的开明形象一刀：「我们应该去享受天生的自我，期待男女关系的自然成长，并庆祝两性的差异。」(p200)除了同性恋之外，我实在不知道两性的差异有什么好庆祝的，小女子只知道若要享受天生的自我，期待男女关系的自然成长，那无疑是鼓励男人好好发展谋杀和杂交的本性，发展他们的权力慾，而女性喜欢照顾人，不爱出头争胜，结果就是益发稳定的异性恋父权社会……
　　要歧视女人就去歧视女人吧。地球从来没有因为愚蠢无知的神棍们主张「天动说」而停止过一刻的自转与公转。只是我们绝不让那些摆明了歧视女性的烂人忝不知耻地说著他们渴望两性真正互补与平等的伪善谬论！我们要拆穿他们、点破他们，绝不让人恶意践踏女性的尊严，我们依然快乐自信步履昂扬！！

　「有人以为书中所写的是替保守派和性别主义找理由，他们错了。」(p199)现在让我们来看看这本书到底是不是在替保守派和性别主义找理由。

　　「从男性在看到型态和它们之间抽象关系的这种能力上，或许\可以解释为什么西洋棋国手都是男性，甚至在俄国都如此(西洋棋是俄国的国家技艺，男女两性都参加比赛)，对否认性别差异有其生物原因的人来说，他们比较能够接受的理由是，女性受到男性西洋棋手比较优秀的制约，所以她们潜意识中把自己的期望放低，以致于表现不如男性。不过这是一个为了维持男女偏见而故意拒绝科学证据的一个说法。」(p9)
　　一般而言，男性的空间能力的确比女性强，性别差异的确是存在的没错，不过据此而否定女人「潜意识中把自己期望放低，以致于表现不如男性」，这才是为了维持男女偏见而故意拒绝事实的一个说法。蓝调石墙Ｔ里面，洁斯曾经和男同事们赌气打棒球，万一输了就得亲吻臭男人，几乎所有的Ｔ都觉得不可能赢，不过在她们得分慢慢建立起自信，确认自己不见得比男人差后，情况就改观了，她们不但赢得了比赛，也赢得了众多心胸开阔的男同事的尊敬。长久以来女性就是这样受欺于父权体制，误以为「无才便是德」，误以为只有嫁个好男人、投靠在男人坚强的臂膀下才有生机。完全否认女人在心理上长久以来承担的弱势，只强调两性天生的差异，这不是在替保守派和性别主义找理由，又是什么呢？

　　「现已有很强的证据指出女性跟男性有不同的味觉……整体来说，女性在味觉上是比男性优势的。那么，是否应该有更多的大厨是女性，或是说，这些著名的大厨身上有比较多的女性敏感度呢？」(p11)作者就这样点到为止，完全不提为什么著名大厨多是男性的缘由。虽然女性具备天生在味觉上的优势，可是后天社会的资源太贫乏，女性多半被限制在家里炒菜煮饭给先生的家族享用，能靠厨艺出来赚钱甚至当上「食神」的，只有男人而已，作者居然只是怀疑应该有更多的女性大厨，而那些男性大厨身上也许\有较多的女性敏感度！就像一般而言，女人明明语文能力比男人强，偏偏在中国什么诗仙诗圣诗佛诗鬼的都是男人，像李清照这种才女则少得可怜，在国外得诺贝尔文学奖的也多是男性，为什么呢？因为女人可以用的社会资源太少，因为女人被绑在家里，为繁杂的家事放弃了自身的梦想、奉献了毕生的心力。作者明明说「没有人会否认有的女性比男性聪明，也没有人会否认她们的敏感度与语言能力(这会使她们成为更好的医生、牧师、立法委员和法官)」(p170)，作者也说了「法官几乎都是男性」、「战后女阁员的总人数大概两辆出租车便可载完，只有二次组阁的内阁阁员中女性人数大于一」、「医学院学生有一半是女性，但在医学界拥有较高职位的只有百分之二」(p162163)，女性明明比男人敏感又善用语言，在医学界、政治界和法律界应该都是「阴盛阳衰」才对，偏偏男医生、男政治家、男法师还是比女的多上许\多，如果照作者所说的「男性、女性大脑上的差别才是一切的根源，你所看到的社会现象只是这个根源展露在外的表象」(p3)，那男性应该敏感度和语言能力比女人强才对吧！不过作者所根据的科学证据却显示女性敏感度和语言能力比男人强喔，可见这绝对是社会资源严重分配不均的问题，才不是两性先天的差异，他们却完全不去探讨造成现今这个社会现象的原因，可见
作者完全不管后天社会的限制，只会强调先天性别的差异，这不是在替保守派和性别主义找理由，又是什么呢？

　　「婴儿一出生并不是一张白板，任由我们在上面写上做出与他们行为恰当的行为指令。他们一生下来就已经有了自己的男性和女性的想法，我们可以这样说，他们在子宫里就决定好了他们的心意，在子宫中，他们不必担心外头虎视眈眈且迫不及待要改造他们的社会工程师。」(p13)
　　事实上，婴儿即使担心也没办法吧；我如果在子宫里就知道这个异性恋父权社会极力歧视我这种女同性恋，我如果还有选择要不要离开子宫的权力，我想我可能没有勇气出来面对这个吃人的社会！然而，我丝毫没有选择，我能选择的，只是忠于自我，做一个义无反顾的女同性恋罢了！我们一生下来就被异性恋霸权社会强迫接受异性恋思唯，我们从小就只接触得到白马王子和白雪公主的童话，
　　每个人都被迫学习异性恋的情欲模式，好像男欢女爱是多么天经地义的事情！另一方面，女孩子从小就被教导要文静乖巧要勤做家事要厨艺高超，将来才嫁得出去，男孩子也是从小就被告诫有泪\不轻弹膝下有黄金，然而作者却只强调男女天生的差异，却忽略了外头的的确确有著这许\多「虎视眈眈且迫不及待要改造他们的社会工程师」，好像现今男尊女卑的现象只是生理因素造成的，而跟后天社会的影响完全无关，这不是在替保守派和性别主义找理由，又是什么呢？

　　「后天社会的制约和文化背景无法决定我们对自己的性别认同，因为一切在子宫中就已经完成。」(p15)
　　这真是天大的笑话！在子宫中已经完成的，只有生理性别而已，性别认同绝对是后天社会的制约和文化背景的产物！让我们先厘清性别认同的概念。所谓的性别认同，就是个体对社会关于男人女人应该是什么样子的认同程度。举例来说，像中国古代，不分男女都是留长头发的(身体发肤受之父母不敢毁伤，剪发是大逆不孝的！)，到了近代才演变成男短女长，一个男孩子如果从小就对父母的这种要求社会的这类期望感到不满，偏偏要留长发穿裙子，甚至想要当女人，他就会被精神医师和心理学家说成是「性别认同障碍」，严重一点的，还会被说成是「变性欲者」；如果社会上对女人的定义是「留短发穿裤子有阴茎的」，他还会想当那种「女人」吗？当然不会！根本就是社会预先设定了性别的概念，小孩子生下来后又被迫学习了那一整套的价值体系，而有人接受有人抗拒，反抗的人又被社会定义成心理有问题。如果性别认同是在子宫里决定的，怎么可能会有认同障碍发生呢？如果有屌没屌的有咪咪没咪咪的都算男人，哪里会有性别认同的问题呢？哪里个人还没生下来就觉得自己应该穿裙子？像苏格兰人觉得男人穿裙子是尊贵的象征，而在三国时代诸葛亮送裙子给司马懿穿以激他出战，也是因为社会上认定男人穿裙子是羞辱的象征，作者竟说这不是后天社会的制约和文化背景决定的，这不是在替保守派和性别主义找理由，又是什么呢？

　　「珍并不像一般的女孩子，她玩得非常粗野，是一个绝对的户外孩子，在家里待不住，时常想尽方法去找男孩子玩；她对洋娃娃没有兴趣，宁可去弄哥哥的卡车、汽车或积木；在学校里，她的读和写方面都发展得很慢，也常因先动手打架而闯了不少祸。她在十几岁时，不肯做她表姊的伴娘。也显现出对婴儿的毫无兴趣，在她的朋友中，珍是唯一拒绝帮人家看小孩赚零用钱的。她对女性的衣饰毫无兴趣……珍是一个有男性大脑但是困在女性身体内的人，这个情况没有剥夺她成为一个女人并且生孩子的权利，可是仍导致她的行为完全不像女人，在某个层次上，也使她觉得自己不像个女人。」(p2324)
　　「璜妮达从小就被当作女孩子养大，而且根据行为理论的说法，性别认同是在四岁大时就已经完成了，璜妮达以及所有跟他一样的孩子都至少有十二年的时光来认同他们的旧性别，但是青春期以后，他们根本不认为自己是女的，他们脱去原来的服装，与女孩子坠入情网。在他们的生活环境中，完全没有任何一点暗示作为男孩子是什么样子，他们的社会严格地控制他们在所属的角色之下，原始社会中的社会禁忌是牢不可破的，然而他们内心深知自己不是女孩，他们是对的。」(p30)
　　这两个案例都说明了作者的的确确是在替保守派和性别主义找理由，就像他们在p29所说的「女性主义者一直认为我们可以控制自己的前途，主导自我的方向，不受性别的牵制，男性和女性都有自由意志，但是意志本身足以使我们自天生的躯壳中挣脱出来吗？我们的确可以任意改变我们的方向，但却不能改变原有的生理机制。」珍为什么会觉得自己不像女人？绝对跟她的肾上腺分泌过多激素无关，而是跟社会对女人的期望有关！就是因为大家都说女孩子不该玩得粗野，大家都说女孩子应该穿「女性的衣饰」，大家都说女孩子应该对洋娃娃有兴趣，不该像男生那样喜欢玩卡车、汽车或积木，更不该像男生那样先动手打架，虽然她一样结婚生小孩，虽然她跟先生相处得像最好的朋友一样，虽然她兼顾了家庭与事业，她还是觉得自己不像女人，这哪里是因为她有男性大脑的关系呢？这明明就是因为这个性别专制的社会太过坚持传统性别典型而造成的悲剧！璜的例子更可笑，什么叫做「完全没有任何一点暗示作为男孩子是什么样子」？难道他没有爸爸叔叔舅舅爷爷外公，让他清清楚楚的知道男孩子是什么样子？璜刚生下来的时候由于阴茎内缩且睾丸也缩在小腹内而被当成女生养大，直到青春期才声音变低沈、睾丸下坠阴茎长出，面临这种生理剧变，让他清清楚楚的知道自己跟周遭的男性亲友有一样的身体，加上从小就耳濡目染了社会上男尊女卑的现象，他当然觉得自己是男生而且要当男生！作者对他是否从小就认为自己不是女生的问题完全避而不谈，只说「青春期以后，他们根本不认为自己是女生」(而他们男性的身体明明就是青春期以后才长成的)，这怎么能说是「性别认同在子宫中就已经决定」的例证呢？等作者找到一个体毛茂密外型粗犷的男人从小就觉得自己是女生再来说这种话吧！还敢批判女性主义者企图超脱性别的牵制、妄想改变原有的生理机制！女性主义者想改变的，只是性别专制社会要求的性别典型和权力结构与资源分配，解放女男两性，让有肌肉的玩得粗野的喜欢刀枪的权力慾重的女人不但可以愉悦的认同自己为女人，更能得到社会的认同，也让爱哭的喜欢洋娃娃的文静的男人如此，可从来没想过要改变生理结构喔！作者这样曲解女性主义，还敢说他们不是在替保守派和性别主义找理由，到底想骗谁呢？！作者在p31说「那些身体外在的表征以及社会对我们的期望，只不过是这个生命的生物基础的附加物罢了」，可见他们若不是对女男两性的丰富面貌非常无知，就是故意忽视，也许\违反传统社会性别典型的人是少数，但他们绝不是异类，男人婆一样是女人，娘娘腔一样是男人，绝不能把他们视为困在女性身体里的男人和女儿心男儿身！
　　女性主义的抬头，让更多的女人与男人活得更快乐自在，不必强迫自己违反天性去符合社会的期望，这有什么不好呢？

　　「这个十二岁加州女孩的故事告诉我们大脑的功能不管是不是与生俱来，都需要刺激和练习才能发展出来。换句话说，先天和后天环境都是必要的，二者单独存在不能决定我们的行为。吉妮在她被救出来以前，整整十二年都被关在加州洛杉矶附近一个房间内，她从来没有听过人声，没有听过人说话，在她被救出后，虽然经过许多年的训练，她的语文能力还是很差。在大脑发展的关键期如果缺少必要的刺激，天生的语言机制可能就无法正常发展。」(p4849)
　　作者又开始自打嘴吧了。前面才说过性别认同在子宫中已经决定，而与后天社会制约及文化背景无关，现在又改口说先天和后天环境都是必要的。这种前言不对后语牛头不对马嘴的情形不知已出现过几次了，对这种语文和逻辑思唯能力似乎都没有受过基础训练的作者写出来的东西，我们能采信几成呢？？评论至此小女子已经逐渐相信，他们是真的相信他们这样做绝对不是在帮保守派和性别主义找理由，也不是在歧视女性和同性恋，而是在寻求两性真正的互补和平等；因为对他们来说，一般稍懂逻辑且略有语文素养的人认为是在帮保守派和性别主义找理由的东西，他们觉得那是在寻守两性真正的互补和平等，而一般稍懂逻辑且略有语文素养的人认为是在歧视女性和同性恋的东西，他们也觉得那是在寻守两性真正的互补和平等呀那我再继续批下去还有什么意义呢？甭写了吧！再写也是鸡同鸭讲而已……

　　不。反正孔老夫子都说了「唯女子与小人难养也」，小女子若不追究到底，让大家见识见识他们愚蠢无知的嘴脸究竟有多可笑，岂不是太对不起孔大至圣人赠我「难养」的封号，让他老人家说话不算话的丢透脸了吗？
　　「我们不会改变男孩子的男子气习或女孩子本身的气习，这些气习正是他们心智性向的表现，他们要进入的不是一个依照政治、社会理论设计的世界，而是千百万年来，他们的祖先适应后所留下来的世界。假如这是个性别歧视的世界，那是因为创造世界的男人和女人做出我们现在称之为性别歧视的世界，重新建构一个没有性别歧视的世界需要很大的努力，因为它是一个不自然的行为，它是社会和政治的原则。」(p63)
　　在此我们又看到如同译者序里历史没学好的范例了。我们都知道原始社会是母系社会，后来才发展成父权社会，但在女性主义者的努力下，正朝两性平权的社会进化迈步中。我们的社会本来就是一个依照政治、社会理论设计的世界，人类在文明的进程里一直都在调整两性的权力结构和资源分配，除了原始母系社会外，任何的调整与适应都是不自然的行为，岂只是「重新建构一个没有性别歧视的社会」不自然而已！然而作者只着眼在现今的性别歧视是千百万年来祖先适应所留下来的结果，好像从来不知道人类从母系社会演变成父权社会也是经过相当漫长时间的史实，还语重心长话中带刺的说著「重新建构一个没有性别歧视的世界需要很大的努力，因为它是一个不自然的行为」，好像在劝告著我们别白费力气，还是乖乖的维持现状就好；然而，现状绝不像作者以为的那么稳固，如果男尊女卑的现象真的是先天生理造成的，那么女性怎么反抗它也不会有丝毫的动摇(而且她们若极力反抗就证明了作者的科学证据有问题，照书上看来，女性是天生没有权力慾，不会想跟男人争强斗胜的)，偏偏父权早已逐渐崩解，女性只要享有够多的社会资源，即使在传统男人的领域里也可以表现得完全不输男人，不然传统属于男人领域的银行柜台出纳员和老师怎么会变得阴盛阳衰呢？人类本来就不甘于「顺应自然」，付出了极大的努力做出种种不自然的行为才有今天的文明，想要再走回头路，只会让两性的争执更剧烈而已！(我不是说自然绝对不好，人类过度发展工商业造成的环境污染与疏离化的人际关系，让我们开始反思要回归自然，不过这还是理性文明的结果；要是坚持顺应自然的话，那就回到原始时代母系社会大家没有繁复分工的状况好了，也不需要医生，生老病死顺其自然嘛，也不需要老师，念书考试多不自然啊，一切食衣住行都从简就好，再没有人需要为货币贬值而烦恼，听起来的确是个不错的社会，不过「由奢返俭难」，建构一个没有性别歧视的社会还容易些吧……)

　　「对男人的天生作风感到生气，就像跟天气生气或对喜马拉雅山生气一样，是没有用的，我们认为穿上雨衣才是较合理的作法，放弃把喜马拉雅山铲平也是个比较理性的想法，但是有些女性认为只有重建整个社会才可能达到目的。一些极端主义者宣称我们现在已经具备抹杀男女性别差异的技术，可以使月经不来，试管受精，在实验室繁殖下一代，这些均使得怀孕、性和结婚变得多余--男人也是一样不必要了，只要留下一些人来提供精虫就可以了。不过，现在的冷冻技术使得这一招也变得不需要。这一切都不成问题，只要我们满意于男女性的生物差异，就在于女性会生孩子而男性不会。但是我们已经知道两性的差异远不仅于这些……只在生殖这方面减少两性的差异，不但是排斥科学的真相，而且抛弃了我们作为人的最重要本质，不论你是男人还是女人。问题是在于主张性别无差异的人安排了议程，他们制定了法律，禁止出版性别主义者的书，想要转移孩子对他天生性别的认同。但是，认为人天生就是一张白纸、一块干净的白板，等著社会去写上它所欲传导的讯息的想法，只是极权主义者的梦想。假如我们真的因生而不同而欲消除其间的差异，那岂不是与制造一个完美人种一样的糟糕、一样的不可能吗？在支持两性无差异的前提和主张中，存在著非常令人不安的法西斯主义在内。」(p131132)
　　看吧，作者明明就是在替保守派和性别主义找理由，他们把女性主义者追求两性平权与解放的理想误会成「支持性别无差异」，说她们是极端份子，批评她们「排斥科学的真相，而且抛弃了我们作为人的最重要本质」、「禁止出版性别主义者的书」，说那是「极权主义者的梦想」，其中「存在著非常令人不安的法西斯主义」；不支持性别主义的人，何必要抗议性别主义出版品被禁的问题呢？要强调两性的确有差异，也犯不著辱骂那些立场不同的人是法西斯极权份子吧！
　　「数千百万年来，我们都处于一个性别主义的社会，无法在一夜之间改变我们的演化」，作者在p136说的这段话，正说明了他们支持性别主义的心态--既然现今这个性别主义的社会，都已经存在了数千百万年，我们何必费力改变呢！

　　「那些赞成性别差异地位的人--大部分是男人，都将会对这个分析感到松一口气，然而大部分女人是支持性革命的，因此愤怒地认为接受性别差异有生物基础，将会使女性被打入传统的角色，一辈子不得翻身。她们得永远负责照顾家庭、听命于她那有统治慾的丈夫、服侍他、牺牲事业去照顾家庭、毫无怨言地接受传统的角色与价值、承认自己比男性低一截或次一等。但是，是谁说女性比较次一等？当然是男性，虽然证据显示男性和女性的确有所不同，也有不同的价值观，但是这只有在女性以男性的价值观来评量她们自己的价值时才出现问题。女性其实不在意地位和社会阶级的尊卑，因为那是男人的事。为什么女性要特意去采用男性的价值系统来贬低自己的女性价值呢？因为一个女性要想变得较像男的，本来就会令自己更不快乐。」(p134135)
　　我诚意真心的给作者拍拍手；他们总算用了较高明隐晦的手法来扞卫异性恋父权社会，给保守派和性别主义找到好理由了！他们告诫女性不要采用「男性的价值系统来贬低自己的女性价值」：「只要是一个好的公民，做一份对社会有益的工作，是一个好父母，我们就认为他是成功的，而不管这个工作的薪水是多少或有没有当选模范父母、上时代杂志的封面」(p170)，「家庭主妇也是一个充实而具回馈性的职业、为人母本身就是一个事业」(p173)，都没想到「家庭主夫也是一个充实而具回馈性的职业、为人父�